L'IA cite 12 des 97 établissements locaux que Google affiche. Nous l'avons mesuré

Deux chiffres expliquent l'essentiel de ce qui se joue aujourd'hui dans la recherche locale, et nous les avons mesurés nous-mêmes. Demandez à Google Maps une catégorie dans une ville : il renvoie environ 97 établissements. Posez la même question à ChatGPT, Claude, Gemini et aux AI Overviews de Google, formulée comme un client la poserait : à eux quatre, ils en citent 12. Les 85 autres existent, se positionnent, accumulent des avis et n'entrent jamais dans la conversation.

Ces chiffres viennent de notre propre étude portant sur 48 marchés américains : 4 657 établissements, 1 440 réponses d'IA, collectées en une seule passe, avec une méthode écrite avant toute collecte. Seuls 11,94 pour cent des établissements que Google acceptait de montrer ont été cités par un assistant, quel qu'il soit.

Cet écart mérite qu'on s'y arrête, car ce n'est ni une erreur d'arrondi ni une bizarrerie passagère d'un produit récent. C'est le résultat structurel de deux formats de réponse totalement différents.

Pourquoi l'écart est aussi grand

Une page de résultats Google a de la place. Il y a un pack local de trois à sept fiches, dix liens organiques ou plus en dessous, des extraits de sites d'avis et souvent des annonces. Un établissement n'a pas besoin d'être le meilleur de sa catégorie pour figurer quelque part sur cette page ; il lui suffit d'être correct, à peu près complet et pas trop distancé. Cette générosité en espace explique que cent établissements puissent apparaître sur une seule requête.

Une réponse générative n'a presque pas de place. Quand quelqu'un demande le "meilleur [catégorie] près de chez moi", l'assistant ne renvoie pas une page d'options à comparer. Il parcourt les sources auxquelles il fait confiance pour cette catégorie et rend une réponse courte et assurée, en citant en général deux ou trois noms, rien de plus. Pas de dixième fiche, pas de deuxième page, pas de dauphin dans le pack local. Le modèle vous cite ou ne vous cite pas.

Les moteurs divergent aussi entre eux plus qu'on ne le croit. Dans nos données, les AI Overviews de Google ont cité 8,07 pour cent des établissements que Google lui-même renvoie, ChatGPT 4,42 pour cent, Gemini 2,88 pour cent et Claude 1,98 pour cent. Être cité par un assistant ne dit presque rien des trois autres.

Ce n'est pas la même compétition que le positionnement Google

C'est la partie qui surprend le plus les dirigeants : bien se positionner sur Google ne se transpose pas proportionnellement au fait d'être cité par une IA. Un établissement peut figurer dans le pack local, sembler solide sur le papier, et n'apparaître jamais dans l'AI Overview générée juste au-dessus de sa propre fiche. Les mécanismes diffèrent réellement. Le classement Google récompense un site bien construit, un SEO technique correct et des liens entrants. Une réponse générative récompense une corroboration tierce forte et récente, c'est-à-dire les avis, la présence dans les annuaires et les citations auxquelles le modèle a appris à se fier, davantage que le site lui-même.

C'est aussi pourquoi les établissements cités ne sont pas toujours les meilleurs objectivement. Ce sont ceux qui paraissent le plus incontestablement fiables à un système qui lit le web d'un coup d'œil : profils complets, avis récents et nombreux, fiches cohérentes sur les sources citées, et données structurées propres confirmant les informations de base. Notre article GEO et SEO détaille où les deux disciplines se recoupent et où elles divergent vraiment.

La catégorie a finalement pesé plus que la ville. Sur nos huit villes l'écart était étroit, mais les salles de sport et les cafés étaient cités autour de 14 pour cent, tandis que les salons de coiffure restaient près de 9,7 pour cent. Où vous êtes compte moins que ce que vous vendez.

Ce que cela signifie concrètement pour votre entreprise

Si vous n'avez pas vérifié, vous ignorez de quel côté de cet écart vous vous trouvez, et votre classement Google ne vous le dira pas. Un établissement peut être en première page de Google et totalement invisible pour ChatGPT sur la même requête, sans le moindre signal, car rien dans un classement stable ne laisse deviner une absence générative.

Le seul moyen de le savoir est de poser aux assistants les questions que posent réellement vos clients, et plus d'une fois, puisque les réponses génératives varient d'une exécution à l'autre. Notre outil de vérification rapide le fait en quelques minutes et vous montre si vous êtes cité. Sinon, la correction n'a rien de mystérieux : dans toutes les catégories que nous couvrons, c'est la même poignée de choses. Une fiche d'établissement Google complète, un flux régulier d'avis authentiques, une présence sur les sources que l'IA cite vraiment pour votre catégorie et un balisage schema propre. La version complète et ordonnée de ce travail se trouve dans comment être recommandé par ChatGPT.

Pourquoi nous avons remplacé le chiffre qui figurait ici

Cet article s'ouvrait auparavant sur un autre couple de chiffres, 1,2 pour cent et 35,9 pour cent, tirés d'une synthèse tierce que nous ne pouvions pas auditer. Ils étaient très repris et faisaient un bon titre. Faute de pouvoir les vérifier, nous avons cessé de les utiliser et avons mesuré la question nous-mêmes.

Notre chiffre n'est pas un remplacement à l'identique, et cette différence est précisément le sujet. L'ancienne donnée revendiquait une part de tous les établissements locaux. La nôtre est une part des établissements que Google Maps renvoie réellement pour la même requête : un univers plus petit, énoncé et vérifiable. L'ensemble des règles, chaque ligne de marché, les limites et les comptages bruts figurent sur la page de recherche, y compris les parties qui jouaient contre nous.

Le chiffre qui comptera demain

Douze sur quatre-vingt-dix-sept ne restera pas figé. À mesure que les décisions locales passent par un assistant plutôt que par une page de résultats, être l'un des rares noms proposés par une IA cesse d'être une curiosité et devient l'endroit d'où vient une part croissante des nouveaux clients. Les entreprises qui jugent aujourd'hui que cela vaut la peine d'être mesuré sont celles qui ne seront pas surprises plus tard.

LocalSeen analyse ChatGPT, Claude, Gemini et les AI Overviews de Google, et vous dit précisément pourquoi un concurrent est cité alors que vous ne l'êtes pas. Pour savoir où se situe votre établissement, lancez votre premier scan.